Ele chega a dez conclusões examinando o trabalho dos macroeconomistas nas melhores universidades americanas que receberam seus PhDs desde 1990, e porem deveriam representar a gerecao mais nova com pesquisas mais avançadas. Kocherlakota mostra como o macroeconomista "tipico" atacado por Krugman e outros keynesianos, que ignora ou presuponhe não existir exatamente os fenómenos mais marcante da crise, nao reflete o trabalho desse grupo.
O ponto numero 9 merece especial atenção. Um ataque frequente eh sobre um suposto abuso da técnica matemática na disciplina. Kocherlakota acerta quando diz que o espaço para o uso de "intuição" eh limitado porque em qualquer modelo macro relevante tem muitas coisas acontecendo ao mesmo tempo, e que expliacoes intuitivas seria o equivalente a focar em somente uma ou duas equacoes/relacoes. A necessidade de lidar com "o todo", ainda que isso ja e si representa uma brutal simplificacao da realidade, gera a necessidade de lidar com modelos matematicamente complexos. E que muito daquilo que parece nao ser adequadamente tratado o eh pela simples razão que ainda não temos as ferramentas e tecnicas adequadas, e não por alguma escolha "ideológica".
Esse pequeno paper de Kocherlakota merece atenca, especialmente porque muitos, e infelizmente muitos no Brasil (pense no que esta acontecendo no IPEA...), querem usar a crise atual como razão para introduzir dentro da pesquisa cientifica um vies claramente politico.
Tony Volpon
