“A questão principal agora pode ser observada visto que as outras dão o suporte para uma sugestão de resposta. A problemática: “Como o parlamento brasileiro legitima a corrupção política a partir dos seus discursos oficiais?”, é elucidada quando do entendimento que os topois, construídos pelas metáforas conceituais, apresentam discursivamente a corrupção política como uma prática social aceitável, normal e comum no meio político brasileiro. Neste sentido, instala-se uma relação de abuso de poder (grifo meu, D.), visto que um grupo social busca legitimar discursivamente a corrupção política, que por sua vez promove a pobreza de boa parte da população brasileira, e dirige os recursos materiais para um grupo pequeno que detém o domínio da riqueza; aumentando, assim, a injustiça social, o aumento da pobreza e a precariedade dos serviços públicos como saúde, segurança e educação.”
Acho que é uma proposta de estudo bem interessante, pois a legitimação pelo discurso que vem de dentro do Estado é que vai criar os meios de se considerar a corrupção como uma “normalidade” da vida política.
Interessante tb a observação de que esses agentes políticos estão cometendo um abuso de poder ao produzirem o discurso legitimador, já que usam a sua própria legitimidade, gerada pelo voto, para legitimar as práticas de corrupção.
A terceira questão é olhar para a legitimação da corrupção não apenas como uma questão ética/moral, mas como uma questão pratica já que há concreta correlação entre pobreza e corrupção no Estado.
Demetrio Carneiro
